作文题
阅读下面的材料，根据要求写作。
*鼠狼在养鸡场的山崖顶上立了块碑，上面写着：“摆脱禁锢，不勇敢跳下去，你怎么知道自己不是一只鹰？”于是，它每天就在崖底等着吃摔死的鸡。——寓言故事
读史使人明智，读诗使人聪慧。——培根
真正高明的人，就是能够借助别人的智慧，来使自己不受蒙蔽的人。——苏格拉底
根据上述三则材料，再提炼一个关键词，写一篇不少于字的文章阐述你对阅读的思考。
①角度自选，立意自定，题目自拟。②不得抄袭、套作。
命题说明：本题来自芜湖联盟高三模拟考试。
命题方向
人文底蕴：人文积淀
科学精神：理性思维、批判质疑、勇于探究
学会学习：乐学善学、勤于反思
实践创新：问题解决
审题
限制性
1.真实情境的限制。第一则材料讲了一个*鼠狼用励志的话欺骗鸡的寓言故事，*鼠狼写下励志之语其实是为了欺骗鸡，颇具鼓动性的话语中隐藏着罪恶的目的，但是有的鸡不明正误傻傻地相信了，为什么？不明智、不聪慧。这可用来作为死读书而不思考、不质疑的例子。怎样才能明辨正误而不至受人蒙蔽蛊惑呢？这是考生需要思考的问题。第二则材料告诉人们读史、读诗可以使人明智、聪慧，而读书也要有所选择；第三则材料告诉人们，高明的人借助别人的智慧，来使自己不受蒙蔽。考生要依此情境展开联想和思考，阐述自己对阅读的认识和思考。
2.典型任务的限制。“根据上述三则材料”要求考生立足于三则材料而非一则来写作，这就要求考生弄清楚三则材料之间的内在关联。第一则材料是一则寓言，考生须弄清其中暗含的社会人生道理，万不可就鸡说鸡。“提炼一个关键词”要求考生抓住三则材料的内在关联，提炼出一个能够表达材料主题的词语。“阐述你对阅读的思考”，“阐述”提示考生要写议论文。“思考有关‘阅读’的问题”指出了考生应该思考的方向，切不可罔顾任务，大判*鼠狼这种狡猾的行为；或者大赞汉高主刘邦知人善用、善借别人智慧的做法等。
3.价值判断的限制。*鼠狼写下励志之语其实是为了欺骗鸡，颇具鼓动性的话语中隐藏着罪恶的目的，但是不明正误傻傻地相信了，这里有对鸡的弱智的批评，但考生要更多挖掘其弱智的原因。“使人明智”“使人聪慧”“使自己不受蒙蔽”等内容提示考生，应重视“读史”“读诗”“借助别人的智慧”等方法。
开放性
1.立意角度是开放的。如侧重第一则材料，可以立意为“不读书不明智”“读书要有质疑反思精神”；侧重第二则材料，可以立意为“读书要有选择”“要读使人明智聪慧的书”；侧重第三则材料，可立意为“在阅读中借助别人的智慧”……考生对关键词的提炼是自由的，立足材料即可。
2.联想或思考是开放的。考生立足材料延伸论证，可以举例论证，可以深入思考讲明道理。比如若从第一则材料切入，从鸡的角度来看，鸡就是鸡，永远也不会成为鹰，不能翱翔天空，鸡应认清自己的实际情况，但是它们为什么竟会轻易相信蛊惑直言？原因就在于不能明辨是非；倘若*鼠狼的励志文字也算是书，那么尽信书则不如无书，鸡实在是缺少质疑反思精神；比如若从第二则材料展开思考，就可以从读书要有选择，并非所有的书都能使人明智聪慧的角度来展开，读水煮历史、演绎历史的书多了，就很容易受蒙蔽，即便如《三国演义》般的文学名著中都有歪曲历史的成分；比如材料三谈借助别人的智慧，来使自己不受蒙蔽，才是高明的人。考生不妨深入思考一下：倘若读书时没有质疑反思，就算不上高明，恐也难借来别人的智慧，因为没有质疑反思就不能明辨何为智慧。
解题
本题属于多材料任务驱动型作文，重点考查考生理解材料、思考问题、解决问题的能力以及表达能力。题目由材料、任务、注意事项三部分组成。材料共有三则，第一则材料为寓言故事，故事中的鸡读了*鼠狼的励志之语，若不能明辨，就难免蹈于死地，成为*鼠狼的猎物，诚非智慧之举。第二则材料是启发考生通过阅读获得智慧；第三则材料中提到的“能够借助别人的智慧，来使自己不受蒙蔽”也可以理解为通过阅读来获得智慧。可见根据上述三则材料可提炼的一个关键词为“智慧”，题目提示我们写一篇文章来阐述对“阅读”的思考，也就是可以写如何通过“阅读”获得“智慧”。提炼其他关键词，能自圆其说、言之成理亦可。
参考立意
切题立意：
1.批判式阅读使人明智。
2.明辨书中事，人生更明智。
3.借助阅读增智慧，不为浮云遮望眼。
4.从阅读中获得智慧，明辨是非。
5.读书要有质疑反思精神。
6.要读使人明智聪慧的书。
7.在阅读中借助别人的智慧。
……
偏题立意：
1.摆脱禁锢，勇敢尝试。（远离材料，材料的侧重点不在论尝试上）
2.生也有涯，而知无涯。（远离材料，材料的侧重点与“知无涯”无关）
3.史书所传皆糟粕。（立意价值观有偏差）
4.读诗以明德。（未能抓住材料的中心内容立意）
5.善借别人的智慧。（所写内容若与阅读无关则为偏题立意）
范文展示
明辨书中事，人生更明智
宋帅钢
寓言故事讲，*鼠狼在养鸡场的山崖顶上立了块碑，鼓励鸡勇敢跳下去，于是，它每天就在崖底等着吃摔死的鸡。这跳下山崖的鸡恐怕酷似那无脑读书者，不懂得质疑反思，死都不知道是怎么死的，可怜亦可悲。故阅读之道云：明辨书中事，人生更明智。
只有进行批判性地阅读，才能让人不受蒙骗。
培根《培根随笔》中论读书的名言有：“凡有所学，皆成性格。”随着科技和文化产业的发展，我们接触到的读物范围也逐渐从那些经得起时间检验的巨著变得越来越广，但也越来越泥沙俱下。优秀的读者应该学会对阅读的内容保持批判，而不是盲从，避免自己在错误的观点下深受其害。
那么，在阅读中如何才能做到批判抑或是明辨呢？
或许我们可以从笛卡尔那里获得启示。笛卡尔读书的方法是“普遍怀疑”：批判不是为了批判本身，怀疑也不是为了怀疑本身，而是为了更好地接受知识。在阅读的过程中，我们要先有虚心学习的态度和信念，用批判和怀疑的方式检验阅读来的知识和观点，怀疑我们感受到的一切感觉，学到的一切知识，如果最后有不可怀疑、经得住考验的东西，那它就是真的智慧。用这种方式，他提出了那句著名的却也经常被人误解的话：“我思故我在”——当我在怀疑一切的时候，“我正在怀疑”是不可怀疑的。
苏格拉底说：“高明的人，借助别人的智慧，来使自己不受蒙蔽。”倘若读书时没有质疑反思，就算不上高明，恐也难借来别人的智慧，因为没有质疑反思就不能明辨何为智慧。
现代生活中的阅读面临着很多问题，随着文化工业的发展，成功学、消费主义、言情小说，无不在侵袭着人的认知。而很多时候我们也会陷入崇拜某个作家、某个观点的狂热中，不能脱身，这会让我们也受到作者本人社会意识形态的桎梏。与此同时，现代社会的分工，打碎了人们的时间，使阅读不断变得碎片化，而且要与游戏、直播、短视频等娱乐方式抢占时间，我们能做的就是尽可能在每一刻阅读的时间里，将书中真正有价值的东西内化为自己的认知，而在这个过程中，批判是必要的手段。
让我们再回到苏格拉底时代。他想让人们学会思考、思辨，却也得罪了很多雅典有头有脸的人。在这些人的不满之下，苏格拉底在公民法庭被判死刑，他为自己辩护：雅典是一匹硕大的骏马，我是在它身上不断叮咬的“牛虻”，这样才能让它充满活力。
“牛虻”死了，雅典人给哲学判了死刑。读者那颗富有批判和怀疑精神的心死了，阅读也就给智慧判了死刑。
点评
文章先引述材料，简要分析，提出观点——明辨书中事，人生更明智，然后论述在阅读的过程中“明辨”“批判性思考”的重要性，再以设问的方式引出“如何做到批判抑或是明辨”，最后得出结论——批判是必要的手段，且耐人寻味地以苏格拉底被判刑收束全篇，警醒摒弃“批判和怀疑精神”的阅读之祸之烈。行文思路清晰，层次分明，较为自然流畅，思考有深度，亦不乏文采。
（来源：新课标大语文。本号尊重原创，公益推荐，如有侵权，请留言联系我们删除。）