今天，咱且从柴米油盐的烦恼中抽离一下，聊个轻松点的话题。
“人一辈子的有效阅读量能达到多少？”
不知你想过没。
有些人不太乐意面对这个问题。尤其是，我告诉你，它可以计算出来——以神经生物学为基础，这个数据可以做到颇为准确。
这种思考会让人产生恐惧，而当下的“奶头乐文化”亦特别“鼓励”我们逃避严肃的思考。
但就像故事里常说的，但凡有勇气直面内心恐惧的人，终将获得巨大的收益。
一、一生的有效阅读量
谈到阅读量，一些人马上联想到“一年看本书”的阅读达人们。要我看，现实中真有人能达到这种程度的有效阅读量，这绝非“达人”，而是“不是人”。
毕竟，人类的有效阅读速度可不像货币，想通胀就通胀，它受生物速度限制。先声明，我说的“有效阅读”，是指看全新的资讯，并能吸纳，即能“对大脑神经联结产生影响”。
举个反例。我阅读互联网运营类的书，也能做到“一年本”。
那是因为，其中80%以上的内容抄袭或“借鉴”的是另20%不到的内容。
或者，我一年看篇诸如“杨-米尔斯理论”这种级别的论文那也是可以的，但我充其量只是把我认得的文字“过了一遍”，阅后除了眼花缭乱脑壳疼之外一无所获，这样的阅读也不是有效阅读。
所以，我们先对“有效阅读”达成共识，它必须：
对阅读者（主观）是全新资讯能看懂、吸纳，并受其影响（任何内化的新知都会对你的思想、行为产生影响）。
那我们如何才能评估人类的有效阅读能力？认知神经科学给到我们一个基础依据：语音回路
简单来说，当我们阅读文字时，如果我们脑海内不发音（默读），是无法识别词语的含义。
不信，你试着控制大脑不要默读（这可能需要一番功夫），再去“看”下述几个词：
“沉默与语言”（再次提醒，不要在脑海里发出“默读”的声响）。是不是会有类似“发动机空转”的感觉？反之，你之所以能看得懂现在的文字，是因为你脑海中一直有个“发音”跟着阅读。
没错，语音回路理论能为我们人类提供一个“有效阅读速度上限”——接近我们最快速“朗读”文字的速度。
这与一个人的知识量、认知水平无关，纯粹是生理基础决定，可谓“众生同速”。（知识渊博的人速度快，是采取了“推断+略过熟悉内容”的策略，但面对全新资讯，速度跟常人一致。）
因此，我们可以推算出人类有效阅读（全新资讯）的速度上限是语音辨析能力的上限，中高水平大概是字/每分钟。
这是一个重要的数据。有了它，我们可以推算一个成年人的有效阅读量：
假设一天业余时间：4小时，且全部用于“有效阅读”，那么，一天的阅读字数是：字/分钟*4小时*60分钟=7.2万字；假设一年天每天坚持，那么一年的总字数是：7.2万*天=万字。
值得一提的是，哪怕在精力最佳的状态，正常人想要让接受的全新资讯对大脑产生实质影响（有效记忆并内化），意味着至少需要重复3~6遍（跨越不同时间段，参考专题：《学习、记忆与遗忘》）。
我们取中位数4。所以成年人一年全力以赴的有效阅读量需再除以4，约为万字。
什么概念？大概是6~7本《红楼梦》的长度。如果你不熟悉红楼梦，那可以想象20本《人类简史》的长度。
听上去似乎还挺多，毕竟红楼梦可是本大部头。但是，上述结论是建立在“理想模型”的基础之上：
每天聚精会神4个小时阅读；坚持天；且需满足循序渐进（过于熟悉则造成“浪费”，过于陌生则“不懂”）。
扪心自问，没多少人能达到。你不可能将业余时间完全投入在求知上，基本社交、家庭琐事、运动休闲……这些至少要占据80%以上的时间。
所以，理想模型推导的数据就像是“平均工资”，对主流人群的意义不大。
我们不妨改成“中位数水平”，大概是理想模型的10%~15%的水平，也就是大概一本《红楼梦》的篇幅。
因此，综合结论是：普通人一年努力求知的上限，大概是：一年内化一本《红楼梦》篇幅的新资讯（知识）。
作何感想？
二、我能选择不求知么？
当然，我建议大伙儿先来个灵魂拷问：我们为什么要“求知”，一辈子轻松简单度过不行么？
这是一个伦理问题（伦理问题无对错，但不代表没有讨论的价值）。
如果从伦理层面去思考，会陷入死胡同。但我们可以换个视角巧妙找到解答：
如果你是近视眼，不妨把眼镜摘下，对，现在就摘下。看看周边的世界——很模糊，这就是当下的你。
那么，现在机会来了。只要你求知，你内化的知识足够多，那么——请把眼镜戴回去，这就是“求知”后的世界。
所以，你说要不要求知？
你可以反驳：我不需要那么高的分辨率，看不清世界挺好，比如，我可以美颜脑补，我妻子（丈夫）很俊俏。开心就好，活得稀里糊涂又如何？
你说的没错。我们不能用客观标准来衡量一个人的主观幸福。
但我们可以用你的主观标准，去衡量你自身的幸福观，站不站的住脚——即逻辑自洽。
什么意思呢？打个比方，假设我的幸福标准是：富裕、不离不弃的伴侣、亲密关系。
但我朝这个幸福标准靠拢时，发现，我越是富裕，越是难以辨识潜在伴侣是否“真心”，同时，我所珍视的亲密关系都渐渐疏远我——这让我感到痛苦。
这个就是自己的主观幸福标准逻辑不自洽的结果，存在内在冲突。
好，现在回到刚才的话题，你说，活得稀里糊涂无所谓，开心就好。这种幸福标准很明白——其实就是“体验价值最大化”。
但问题是，稀里糊涂，按照上下文语境来说，就是“知识（思想）止步不前”，真的能撑起你的体验价值最大化么？
略加思考会发现不具可行性：
你的“俊俏伴侣”在变化，你可能开始跟他思想脱节；你的身心也在不断“老化”；你维持体面生活所需要的智识、资源、环境也在变化；
你追求“体验价值最大化”而逃避求知，但这种逃避终将会让你的“体验价值”急剧降低。结论显而易见，人们可以选择多种生活方式，但无论选择的是哪种方式，只要是追求“幸福最大化”，“求知”都是一件无可规避之事。
这并非说教，而是一个简单但可靠的推导。所以，苏格拉底有句话才会流传千古——“未经审视的生活不值得过。”
请不要误解我的观点，我不是热血漫画作者，一股脑把你们加热到沸腾。
我肯定“平凡人生”的意义。但“平凡”不意味着“轻松”就能实现，这是赤裸裸的现实，无关乎伦理。我们千万不要等到自己无能为力维持最基本的人格尊严时再行动。
至此，咱可以推导两大结论：
未经审视的生活不值得，即，“求知”是提升生命体验的基础；人一辈子所能求知的上限比预想的少，中位数水平大约是一年内化一本《红楼梦》的篇幅（在努力的情况）。
如果对此不敏感，咱不妨换个问法：我们被困在一个“一辈子无法逃脱的岛”上，岛上没有任何文字，只允许你带上50本红楼梦厚度的书。
是否意识到这50本的份量了？所以，问题在于，到底该挑哪50本？想的头痛？
苦恼就对了，因为这个问题是个陷阱。
得确，求知无涯。但这个问题把我们引导到“选什么”，这是误导，它的陷阱体现在：我们没法替未来的自己做决策。
有点像高三学生选专业，你辛苦4年，毕业后发现，社会已经不需要这个专业了。我将之称为认知的滞后效应。
那么，我们该如何在“求知局限”与“认知滞后”的狭缝中前行？把我们余生的求知资源看作筹码，我的践行体悟是，可以从下述三个方向进行“投资”：
三、方向一：压实地基
我们上大学那会，还不像现在这么信息发达，大家选择专业挺随便。入学后对专业学习感到迷茫很普遍。迷茫其实是好事，它逼迫着我思考上述“荒岛带50本书”的问题。
很快，我就找到了第一个答案。如果不知道要学什么，那就先学些“未来不管怎么办多半是要用到的知识”。
于是，我大学时就锁定英语。但是，光学英语很闷，于是我在英语中又选择一个子分支——管理学，毕竟，不管未来从事何种职业，对组织的运作、对人性的把握，这些知识多半也是需要的。
于是，我在专业之外把全英版的MBA教材几乎自学完——工作多年后回过头思考，当年学到的很多“思想”的确让我比同龄同事拥有更多视角。
我们出社会后，同样可以借鉴这个思路——不知道学什么，那不妨先把“未来不管怎么变，多半是要用到的知识”基础给打扎实了。
这些“基础”，我认为至少包括：
1.认知“常识”
有关我们“人类”自身的知识。比如，我们的大脑究竟如何思考、记忆、整理及应用知识。虽然我用“常识”一词，但据我所知，这个“常识”尚属于未来，当下主流群体对我们自身的认知仍停留在工业时代。
有了这些“常识”，虽然未必能马上带来什么实质好处，但至少能让我们在学习新知时避免做“无用功”。又或者，至少不会被互联网上各种速成技巧、骗局误导。
2.激活你的innerstrength
生命的天赋与本能是存续。但我发现，很多人并非被社会打败而是被自己打败。如何在社会中持续提升内在韧性，是成人世界重大的命题。
这个话题，我后续会单独列一个专题谈。
3.表达传递
无论社会怎么变，人与人之间沟通交流的实质都不会变。但正因为交流的普遍性，让人容易轻视它的专业性。
我们习惯了用“低情商”“钢铁直男（女）”“不会说话”等大而泛的标签对“交流能力发展不足”的群体进行简单概括，掩盖了他们缺乏“基础表达知识”的事实。
所以，如果周边有人评价你“直男”（女），切勿解读为夸你实诚，我更建议你把它视为“基础沟通知识欠缺”的信号。毕竟，外人没有义务挖空心思去发掘你的人格魅力。
如果想在觅偶、面试、晋升、涉及到与人互动所有工作、关系维系中取得理想的结果，建议你踏实学习下基础的沟通知识。
比如，文字表达（毕竟文字仍是“线上交流”的主体），口头表达，包括一对一的交流，以及面向多人的讲演能力。
当然，我说的“表达”，是以“诚实”为基础，跟所谓的“自我营销”、“包装自我”有实质区别。
除了打好“地基”外，还有一类性价比很高的“投资”经常被人们忽略。
四、方向二：认识自己
前面提到了，人痛苦的根源，是因为活得逻辑不自洽。但比起逻辑不自洽更为悲惨的是，他根本没意识到问题所在。
不断地朝着世俗的模板中努力，越努力越感觉不对劲，越不对劲就越努力……可见，西西弗斯的确是世人的原型（古希腊神话中的人物，受诸神惩罚推巨石上升再滚下来，永无止境）。
如何彻底摆脱飞蛾扑火式的人生陷阱？我认为解决办法是多花点心思去“认识你自己”。
这似乎荒谬。我们的思想，对自身不是“透明”么，怎么会不了解自己呢？
我们换个视角就不难理解了：
发明各类算法的人（比如编程、象棋、经济规则），这些算法对发明者固然“透明”，但当这些算法投入到社会环境中运作时，往往会产生各种出乎发明者的意外事件。
社会环境越复杂，“意外”就越多。比如，经济问题。
而我们人脑与真实世界的交互，属于最复杂的一类问题情境。因此，哪怕我们的“所思所想”对我们“透明”，但我们其实仍不太“认识自己”。
用计算机科学的视角解读是——我们需要解析的信息量远远大于CPU的处理极限。
这种现象很常见。我随便举个例子：相比欺骗他人，人类其实更擅长自我欺骗。出于“维护适度自尊”的需要，我们会下意识用“美颜镜头”对自己进行“脑补”。
比如，看到他人闯红灯就是“低素质”，而自己闯的时候就是“赶时间”、“两边没车灵活变通”……我们会将所有的“善小而为之”的“善”进行放大，将所有的“恶小而为之”的“恶”进行选择性遗忘。
我们越是看不懂自己，就越容易活得不自洽，活得不真实，活得很累。
因此我建议，适度将时间投资于“认识自己”上。毕竟，我们一直在成长在变化，过一段时间，总会“看不懂自己”。
那么，我们该如何更好的“认识自己”？
珍惜每一次的“情绪”。
尤其是，当你没必要发脾气却发脾气，没必要感伤却突然感伤，没必要……却突然……这类情境，就是触发我们进行“反思”的契机。
只要你稍加分析，并不难得出“哦，原来内在我的最在乎的竟是……”
然后，带着你的全新认识去“重新生活”。
现在，回到我们最初的“荒岛带50本书”问题。相信，当我们将一半的资源投资在“基础知识”（未来无论如何都需要的知识）、“认识自己”后，剩下的答案，会自然而然的逐一出现。
最后，我想谈下关于“被动失去”的问题。
五、方向三：隔离糟粕
一生只能带50本书，其中20本书还被互联网、传媒巨头偷偷换成了各类低俗读物（以赚取巨额利润），你甘心么？
随手点开一个资讯类应用，随便一刷，总会找到一些“看似很重要”或者“欲罢不能想要点击”的资讯……你每天填食，日积月累除了感到一身空虚外一无所获。
人类无法做到彻底消除本能欲望，而这些“欲望”正是糟粕信息利用的漏洞，防不胜防。好比大街上一个人突然脱光了衣服狂奔，你不可能不去看一眼，互联网上，这种裸奔的资讯可是无处不在。
我在以前的专题也谈到过信息伦理的问题，我们都知道劫财违法，为何劫持注意力（亦是人类的稀缺资源）却可以光明正大？
这不合理，但立法向来滞后，现在指望不上，咱还是自食其力吧。
如何防止注意力“被盗”？我建议采用“一票否决的原则”，把相关的“糟粕源”卸掉、取关。不要高估所谓的“理性”、“自控力”。
如果我们想保持人的尊严度过一生，就必须学着像重视金钱一样对待我们的注意力。
结语
借助认知神经科学、记忆科学的研究成果，我们可以推算普通人一辈子充其量也只能内化几十本《红楼梦》的资讯量。
这倒逼着我们面对一个不太愿意面对的问题：生命尽头、生存选择
人本主义心理学有个社会情绪选择理论（socioemotionalselectivitytheory），大意是，我们如何使用时间，取决于我们觉得自己还有多少时间。
实际上，但凡身体健康的人，基本上抱着“永生假想”的信念快乐的活着，生命会本能的规避死亡无法避免的事实。
也许，死亡的命题有点沉重，甚至是惊悚。但我认为，适度为之无伤大雅，毕竟，思考死亡恰恰是诚实与自己对话的捷径。
而对自己诚实，方是生活的起点。