●Reading●
以前总以为“斯人若彩虹，遇上方知有”应当是一种理想的境界追求，直到遇见他，王国维先生。在序中这样说道，仰望夜色之时，群星闪耀的璀璨之美，令人心动不已。但对于资深的天文爱好者，他们把对星辰的认知推到了一个新的高度，由绚丽的光芒导向具体的轮廓——星座。而王国维先生就是中国古典美学上的星座和宇宙秩序的发现者。我们常说“初闻不识曲中意，再听已是曲中人”，在二读《人间词话》后这种感觉尤为深刻。对于一件事一个人，应当是闻名不如见面的，初读时序里将王国维先生评价得很高，对此的不以为意，甚至有些小抵触的情绪都在再读时转变成了浓浓的钦佩。中国文艺美学在刘勰《文心雕龙》之后几乎再无锐意创新，而王国维则用六十四则中国古代学者传统的笔记，梳理出了中国唐末五代以来渐为大端的词这一文体美学。而他的通方知类可不仅仅表现在词的领域，戏曲、古简牍、甲骨文、敦煌学、古金石器物、乃至服饰史与蒙元史学领域，他都是车马前驱，万人随后。作为我们研究文学的人，“读人”是比“读文”更重要的，也只有读懂了人，才能更好地读文。此番，我才知晓老师的心意。
中国古典诗歌的美学，素来是道统之议、简繁之争、新旧之变。然而相应的词论仍然处于前代诗话的品评状态，缺少对其美学进行总括摰领的著作。我们知道高屋建瓴是褒义，但更要知道的是高屋建瓴，你想建起来本身便是极难的。他的“高”就高在脱俗，不谈文以载道，不以风格进行界定，另辟蹊径，从“意象”“意境”“境界”着眼，又以“境界”构成词之品鉴的阶次，再以“格局”丰满词之美学的表达力。“境界”一词，并非王国维独创，然而学问的渐进，与审美的渐进自此乃成一途。《人间词话》一书无疑是美的，秀的，而在这“秀美”之中但是“境”便可足占八成，有意境，有三境，有造境，有写境，有有我之境，有无我之境。“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”的填词造境、有“却话巴山夜雨时”造境、有“草长莺飞二月天”的写境、有“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”的有我之境、有“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”的无我之境，有“千山鸟飞绝，万径人踪灭”的大境，有“落花人独立，微雨燕双飞”的小境。能够悟出这些诗境，便已是不负读此书了。
他对于美学的感知要源于早期叔本华哲学与康德美学的影响，而他对于东方美学的感知更是敏锐的，深刻的。他觉得甲骨文是美的，于是他成了“观堂”；他觉得简牍是美的，于是《流沙坠简》横空出世；他觉得戏曲美，他就出版《宋元戏曲考》；觉得诗词美。他就做《人间词话》。无论是他的美学境界还是他的通方知类，都是吾辈做文学之人所不能及的，也是后辈们高山仰止的地方。美是什么？是当我觉得李白是豪放美时，他说“西风残照，汉家陵阙”太白纯以气象胜；是我们以婉约派盖棺定论时，他写“温飞卿之词，句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词，神秀也。”同样的，他写格局“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。”“词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处”在美已经大众化的时候，他的美在脱俗，在高屋建瓴，在给人以指明境界。
为什么晚清民国那么多的学者，我们反复言及赞叹的只有王国维?如何去回答这个问题呢，我愿意用书中的话来回答它。“古今之成大事业、大学问着，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”此第三境也。”为什么我要引用这句话呢？首先是这独到的境界，足以让千百人为之憾动；其次是这“境界”中所蕴含的哲学和美学内涵足以发人深省；最后呢则是一些我个人的想法，如此高度的文学大师，且说是文学吧，怎可能不追求，不达到这三种境界呢？最后，我愿用先生碑文里的一句话来告别《人间词话》，告别先生。来世不可知者也，先生之著述，或有时而不彰；先生之学说，或有时而可商，唯此独立之精神，自由之思想，历万千祀，与天壤而同久，共三光而永光。
审核
吴龙玲
编辑
翟桂洁
投稿
赵永鑫
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇